| Глазовский районный суд рассмотрел заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу. Заявитель указал, что судебному приставу‑исполнителю неясно содержание решения о демонтаже металлической конструкции, что делает невозможным его исполнение.
Вынесенным ранее решением от 29ноября 2024года Глазовский районный суд удовлетворил исковые требования истца к ответчикам об устранении нарушений прав собственника. Суд обязал ответчиков произвести демонтаж металлической конструкции, расположенной в общем коридоре жилых помещений трёх квартир на 8‑м этаже многоквартирного дома в г.Глазове. Решение вступило в законную силу.
Суд указал, что в поданном заявлении о разъяснении решения суда не изложено, что именно является неясным и непонятным для самого заявителя. Официального заявления от судебного пристава‑исполнителя о неясности судебного акта не поступало. В резолютивной части решения суда, прошедшего стадии апелляционного и кассационного обжалования, чётко и недвусмысленно обозначен предмет исполнения—демонтаж металлической конструкции в общем коридоре жилых помещений по конкретному адресу. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что затруднительность исполнения решения должным образом не подтверждена и не конкретизирована.
Принимая во внимание, что в силу ст.202ГПКРФ разъяснение решения допускается только в случае его неясности, противоречивости или нечёткости и не может использоваться для изменения содержания уже вступившего в силу судебного акта, суд отказал в удовлетворении заявления. |
